MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3208625944 · doi:10.14309/01.ajg.0000776672.02201.55

S785 Alicaforsen Enema in Chronic Pouchitis: Results of a Phase 3 Randomized, Double-blind, Placebo-controlled Trial

2021· article· en· W3208625944 sur OpenAlexaff
Brian G. Feagan, James O. Lindsay, Gerhard Rogler, Gordon W. Moran, Nermeen Varawalla

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueImmunodeficiency and Autoimmune Disorders
Établissements canadiensRobarts Clinical TrialsWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePouchitisPlaceboInternal medicineOdds ratioGastroenterologyClinical endpointTolerabilityRandomized controlled trialEnemaPouchSurgeryAdverse effectUlcerative colitisDiseasePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Antibiotic refractory pouchitis is an intractable disorder with no evidence based medical therapies available. Alicaforsen, a selective, antisense oligonucleotide that inhibits ICAM-1 was evaluated in the largest ever randomized, placebo-controlled trial. Methods: 138 subjects were randomised in a 1:1 ratio to 240 mg alicaforsen or placebo enema, self-administered once daily. Eligible subjects had active pouchitis for at least 4 weeks defined as a Mayo endoscopy score modified for pouchitis of ≥2, stool frequency of ≥6 stools and ≥3 stools per day above the post IPAA baseline, and histology. Following a 6-week treatment course subjects were followed for safety assessment for the sooner of 20 weeks or disease flare. The primary objectives were to determine the effect of alicaforsen enema on endoscopic remission and stool frequency at week 10. Secondary objectives included assessment of safety and tolerability, changes in histology and pharmacokinetic analysis. Results: At Week 10, 94% of subjects in the alicaforsen and placebo groups had a unchanged modified Mayo Endoscopy Score making the odds ratio of endoscopic remission 0.93 (95% CI: 0.181, 4.819). It was found that ulceration covered a minimal area of the pouch, hence questioning the value of modified Mayo endoscopy score for patient selection or efficacy. Whilst 33.8% of subjects in the alicaforsen vs 26.2% in the placebo group achieved clinical remission, with an odds ratio of 1.44 (95% CI: 0.668, 3.103). There were no differences for any of the secondary endpoints. Although the treatment was safe and well tolerated, 33.3% of subjects in the alicaforsen and 36.2% in the placebo group dropped out. Pharmacokinetic data confirmed minimal systemic exposure to alicaforsen. Conclusion: The study demonstrates the clinical benefit of alicaforsen enema in chronic pouchitis as determined by improvement of stool frequency and confirms its safety and tolerability. The modified Mayo endoscopy score is inappropriate for patient selection and disease assessment in chronic pouchitis. Statistical efficacy analysis was likely to have been compromised by the 35% discontinuation rate, a result of disallowing antibiotics and rectal budesonide. In view of the possible clinical benefits, robust safety and tolerability of alicaforsen enema; further evaluation is warranted not only in chronic pouchitis but also with priority in distal ulcerative colitis which has better defined measures for patient selection and treatment assessment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,684

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of GastroenterologyMême sujetImmunodeficiency and Autoimmune DisordersTravaux en français237 207