MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3208631622 · doi:10.32920/ryerson.14646816.v1

Consumer and Academic Culture Convergence: the Implications of the Internet on Student Evaluations of Faculty Members and the Shaping the Rhetoric of Pedagogy

2021· preprint· en· W3208631622 sur OpenAlexafffund
Greta Palmason

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Governance and Development
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityYork University
Organismes subventionnairesPublic Works and Government Services CanadaGovernment of Canada
Mots-clésInstitutionAcademic freedomHigher educationSociologyFunction (biology)LegitimacyDemocracyConvergence (economics)PedagogyRhetoricPsychologyPublic relationsPolitical scienceLawSocial scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The increasing commercialization of higher education is challenging the fundamental role of the University in today's democratic society and the consequences are grave. Increasingly, higher education is applying a customer-service approach to the student-professor relationship that is undermining effective pedagogy. Edwin Guthrie (1954) notes that the function of the University is to attempt to insure that the following generation will be more good, wise, and knowing than the present one" (p.l). Student evaluations of teaching effectiveness are often used to ensure that the function is fulfilled. Student rating websites such as Ratemyprofessor.com (RMP) offers an online community forum that exists outside the institution, where students can anonymously share evaluations of instructors with others. Students can choose instructors and courses based on the ratings. However they are selecting their professors relative to criteria that fulfills a pedagogy that is fuelled not by the drive for an enriched knowledge but by a pedagogy that is influenced by a consumer and academic culture convergence. These consumer attitudes towards higher education are spilling over into the institution and faculty members are suffering the impact. Professors need to have the freedom to motivate students to learn without having to be concerned with entertaining them. It has been argued that Universities need to re-instate their legitimacy and remind students that degrees are granted on a learning basis, not for tuition payment (Delucchi & Korgen 2002). Without a re-establishment of an academic ethic, the University could fall prisoner to the pedagogically irresponsible demands of their customers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,066
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,980
Score d'incertitude au seuil0,104

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,066
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0040,009
Communication savante0,0100,012
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineÉvaluation
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHigher Education Governance and DevelopmentTravaux en français237 207