MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3208651743

The Effect of Erector Spinae Plane Blockade on Prevention of Postherpetic Neuralgia in Elderly Patients: A Randomized Double-blind Placebo-controlled Trial.

2021· article· en· W3208651743 sur OpenAlexaboutno aff
Haifeng Wang, Feng Zhang, Jiahui Ma, Ni Yan, Xiufen Liu

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHerpesvirus Infections and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePostherpetic neuralgiaPlaceboRandomized controlled trialAnesthesiaNeuralgiaIncidence (geometry)Confidence intervalComplicationNeuropathic painInternal medicineSurgery
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Postherpetic neuralgia (PHN) is the most common chronic complication following the onset of herpes zoster (HZ). Both the incidence of HZ and the proportion of patients with HZ who develop PHN rise with age. Ultrasound-guided erector spinae plane blockade (ESPB) has been reported to relieve neuropathic pain and PHN in elderly patients, but no randomized controlled trials have been conducted regarding the effect of ESPB on elderly patients with HZ in the acute or subacute phases. OBJECTIVES: To evaluate the effect of repeated ESPB on the occurrence of PHN in elderly patients with acute or subacute HZ. STUDY DESIGN: A randomized double blind placebo-controlled trial with 2 parallel groups. SETTING: A university hospital in China. METHODS: Patients diagnosed with acute or subacute HZ were randomized to receive either ultrasound-guided ESPB (the ESPB group) or placebo subcutaneous injection (the control group) every 24 hours for 3 days. Patients were followed up at 12 weeks after the final treatment. The primary end point was the incidence of PHN at 12 weeks. RESULTS: A total of 52 patients were enrolled and randomized; 50 completed 12 weeks of follow-up. The incidence of PHN at 12 weeks was significantly lower in the ESPB group (15.4% [4/26]) than in the control group (41.7% [10/24]); relative risk 0.37, 95% confidence interval 0.13-1.02, P = 0.039. At 12 weeks, the VAS scores at rest and the total scores from the Short-Form McGill Pain Questionnaire-2 were significantly decreased in the ESPB group (P = 0.046 and P = 0.001, respectively). The incidence of neuropathic pain, sleep disturbance, and anxiety/depression were significantly reduced in the ESPB group (P = 0.002, P = 0.002, and P = 0.025, respectively). Patients using tramadol and hypnotics as well as total complications with oral medicines were remarkably decreased in the ESPB group (P = 0.008, P = 0.002, and P = 0.042 respectively). The adverse events during or after the procedure were comparable between the groups. LIMITATIONS: This trial was carried out in a single center with a 12-week follow-up. Nearly 8% of patients in the control group were lost to follow-up. CONCLUSIONS: For elderly patients suffering acute or subacute HZ, ESPB reduces the incidence of PHN at 12 weeks after treatment; it also decreases the occurrence of neuropathic pain, sleep disturbance, and anxiety/depression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetHerpesvirus Infections and Treatments→Travaux en français237 207→