“His Notebook Grew Orchids and Weeds”: Language, Burial, and Recovery in Anne Michaels’s Fugitive Pieces
Notice bibliographique
Résumé
Through the critical lens of trauma theory, this article explores Anne Michaels’s recurrent imagery of archaeological and geological excavations; burial, drowning, and uncovering; and the inconsistencies, repetitions, and ruptures in language and memory prevalent in Holocaust narratives. By focusing on the image of the buried journal as a kind of grave and unearthing its layered narratives, this article argues for Fugitive Pieces as an excavation of language and memory, and that it functions as a unique type of Holocaust narrative that seeks healing through reinterpreted ideas of place, geography, the body, absence, and displacement.À travers le prisme critique de la théorie du traumatisme, cet article explore l’imagerie récurrente d’Anne Michaels des fouilles archéologiques et géologiques, de l’enfouissement, de la noyade et de la mise au jour, ainsi que les incohérences, les répétitions et les ruptures dans le langage et la mémoire qui prévalent dans les récits de l’Holocauste. En se concentrant sur l’image du journal enterré comme une sorte de tombe et en déterrant ses récits superposés, cet article soutient que Fugitive Pieces est une excavation du langage et de la mémoire, et qu’il fonctionne comme un type unique de récit de l’Holocauste qui cherche à guérir à travers des idées
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».