MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3208697811 · doi:10.1007/s11920-021-01291-3

Relevance of Objective Measures in Psychiatric Disorders—Rest-Activity Rhythm and Psychophysiological Measures

2021· review· en· W3208697811 sur OpenAlexafffund
Eunsoo Moon, Michelle Yang, Quinta Seon, Outi Mantere

Notice bibliographique

RevueCurrent Psychiatry Reports · 2021
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Research Topics
Établissements canadiensDouglas Mental Health University InstituteMcGill UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéTerveyden ja hyvinvoinnin laitosPusan National University HospitalPusan National UniversityMcGill University
Mots-clésRest (music)PsychologyRhythmPsychiatryRelevance (law)Clinical psychologyMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: We present a review of recent methods of objective measurement in psychiatry and psychology with a focus on home monitoring and its utility in guiding treatment. RECENT FINDINGS: For individualized diagnostics and treatment of insomnia, actigraphy can generate clinically useful graphical presentations of sleep timing and patterns. Psychophysiological measures may complement psychometrics by tracking parallel changes in physiological responses and emotional functioning, especially during therapy for trauma symptoms and emotion regulation. It seems that rather than defining universal cut-offs, an individualised range of variability could characterize treatment response. Wearable actigraphy and psychophysiological sensors are promising devices to provide biofeedback and guide treatment. Use of feasible and reliable technology during experimental and clinical procedures may necessitate defining healthy and abnormal responses in different populations and pathological states. We present a "call for action" towards further collaborative work to enable large scale use of objective measures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,972
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Psychiatry ReportsMême sujetMental Health Research TopicsTravaux en français237 207