MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3208706858 · doi:10.21203/rs.3.rs-955768/v1

Evaluation of Pediatric-Specific Wheelchair-Skills-Training Tools By Primary Users: A Descriptive Qualitative Study

2021· preprint· en· W3208706858 sur OpenAlexaff
Béatrice Ouellet, Paula W. Rushton, Andrée-Anne Côté, Laurence Fortin-Haines, Emma Lafleur, Isabelle Paré, Melanie Barwick, R. Lee Kirby, Maxime T. Robert, François Routhier, Yohali Burrola-Mendez, Krista L. Best

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversité de MontréalDalhousie UniversityUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWheelchairUsabilityMedical educationApplied psychologyPsychologyFocus groupMedicineComputer scienceHuman–computer interactionWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Children’s ability to engage in meaningful occupations is positively influenced by their ability to move independently. Preliminary evidence in children suggests that wheelchair skills training improves wheelchair skills, which are critical for wheelchair mobility. The Wheelchair Skills Training Program is a standardized program to teach wheelchair skills. However, it is underutilized in pediatric rehabilitation settings. To address perceived barriers to training, three pediatric-specific Wheelchair Skills Training Program tools for indoor skills were developed (i.e., a storybook, four instructional posters, and a workbook). This study aimed to document occupational therapists’ and pediatric manual wheelchair users’ satisfaction and perspectives on the usability, relevance, and feasibility of these tools. Method A descriptive qualitative research design was used. A focus group was conducted with occupational therapists and interviews were conducted pediatric manual wheelchair users to obtain their feedback on the tool prototypes to facilitate refinement and to ensure they meet users’ needs. Results Eight occupational therapists and five pediatric manual wheelchair users expressed general satisfaction with the tools, describing them as usable, relevant and feasible to integrate into wheelchair skills training with novice wheelchair users and younger children. All occupational therapists and three pediatric manual wheelchair users expressed the desire to use the tools for wheelchair skills training. Two children expressed that the tools were more relevant for beginner wheelchair users only. The participants suggested minor modifications to make the tools more accessible for children (e.g., more action in the story, increased precision of illustrations related to the characters’ position in the wheelchair). Conclusion Occupational therapists and pediatric manual wheelchair users perceived the tools to have high potential to facilitate the use of the Wheelchair Skills Training Program in pediatric rehabilitation settings. After making the recommended modifications, the tools will be ready for pilot testing in pediatric rehabilitation settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,289
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetCerebral Palsy and Movement Disorders→Travaux en français237 207→