MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3208712303 · doi:10.26650/jplc2021-930301

Delinquent and Risk Behaviour among High School Students in a Canadian Prairie City: A Multivariate Analysis

2021· article· en· W3208712303 sur OpenAlexaffabout
Henry P. H. Chow

Notice bibliographique

RevueJournal of Penal Law and Criminology / Ceza Hukuku ve Kriminoloji Dergisi · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologySocial control theoryPsychological interventionScale (ratio)Ordinary least squaresMultivariate analysisJuvenile delinquencyClinical psychologyDemographySocial psychologyCriminologyPsychiatryMedicineGeographySociologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Drawing primarily on the concepts of self-control, differential association, and social bond, this paper explores delinquent and risk behaviour among high school students in a Canadian prairie city. A total of 262 students attending 14 high schools participated in a self-administered questionnaire survey. The results demonstrated that a notable number of students engaged in various risk (e.g., drinking, unprotected sex, and smoking) and delinquent (e.g., use of illegal substance, theft, and vandalism) behaviour. Multiple ordinary least-squares regression analysis revealed that males, older students, and those who had parents with a lower level of education, considered religion to be less important, scored lower on the self-control scale, indicated having more close friends who used illegal drugs, and reported having been a victim of violent or property crime were shown to have a greater likelihood of risk behaviour involvement. On the other hand, male respondents and those who scored lower on the self-control scale, associated with individuals who used illegal drugs, and reported having been a victim of violent or property crime were found to be significantly more likely to engage in delinquent behaviour. Policy implications of these results for institutional interventions are briefly discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Penal Law and Criminology / Ceza Hukuku ve Kriminoloji DergisiMême sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207