Automated vehicles as a tool to extend the safe driving of people with dementia: Family caregivers’ perspectives
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background The progression of dementia often leads to complete driving cessation, which poses major challenges for persons with dementia (PwD) and their caregivers. In response to these challenges, the use of Automated Vehicles (AV) by PwD has been considered as a way of prolonging PwD’s safe driving. AVs can either be used to assist PwD with certain driving tasks, such as steering or braking (Partially Automated Vehicles; PAVs), or by performing all driving tasks (Fully Automated Vehicles; FAVs). There are unique considerations regarding the use of AVs by PwD that are currently not well‐understood. This study examined caregivers’ perspective on the usefulness of AVs in addressing the driving‐related challenges faced by PwD. Method Semi‐structured interviews were conducted with 20 primary family caregivers of PwD. Both in the interviews and using a Likert scale questionnaire, participants were asked about their attitude towards PAV and FAV use by themselves and the PwD in their care. Thematic analysis with inductive coding was used to analyse the transcribed interview data. Result Caregivers reported significantly more negative attitudes towards PAV/FAV use by the PwD in their care compared to use by themselves (Table 1). The thematic analysis yielded two overarching types of caregiver concerns. (1) unresolved concerns about PwD’s mobility that persist after PAV/FAV use: difficulty navigating tasks at the destination; AVs not providing the same sense of freedom as driving; need for caregivers’ presence in the vehicle; caregivers’ unawareness of PwDs’ driving ability decline until a traffic incident. (2) emerging concerns specific to PAV/FAV use by PwD: PwD’s confusion caused by lack of exposure to AVs; PwD’s possible distress/agitation in AVs; PwD’s possible inability to navigate tasks required by the AV (e.g., response to system failures, negotiating pick‐up/drop‐off locations); PwD’s manual driving skill degradation upon constant use of AVs; AVs enabling PWD to wander to distant locations. Conclusion This study helps to identify AV design targets specific to PwD. In addition, study results outline caregivers’ concerns around AV use by PwD that extend beyond PwD’s driving, which highlights the importance of considering a holistic perspective when addressing mobility‐related needs of PwD by introducing AVs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».