Global Research Trends in Pediatric Trauma From 1968 to 2021: A Bibliometric Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Every year, millions of children die from preventable causes worldwide. According to World Health Organization, injuries are the leading cause of disability and death among all age groups below 60 years. Aim: This study aimed to evaluate the global research outcomes and trends, and some key bibliometric indicators in pediatric trauma. Methods: A descriptive bibliometric analysis study was designed. On June 14, 2021, an electronic search was performed in the Web of Science Core Collection database using the potential searching keywords “Pediatric AND Trauma” in the title field without any limitations. The search was performed using the Boolean search query method. The data were downloaded in plaintext and comma-separated values format. The required graphs were generated using OriginPro 2018. Furthermore, the data were transferred to HistCite™ software for bibliometric analysis. In addition, the obtained data were plotted for network visualization mapping using VOSviewer software version 1.6.15 for windows. Results: A total of 2,269 documents were included in the final analysis. The included documents were authored by 7,894 authors and published in 395 research and academic journals, mainly in the English language ( n = 2,222). The main document types were articles ( n = 1,276, citations = 18,244), and meeting abstracts ( n = 331, citations = 19). Pediatric ( n = 2,269) and trauma ( n = 2,257) were the most widely used keywords. The most productive year was 2019 ( n = 184, citations = 527). The most prolific author was Upperman JS ( n = 29, citations = 202). The most attractive journals in pediatric trauma research were The Journal of Trauma and Acute Care Surgery ( n = 290, citations = 5,199) and the Journal of Pediatric Surgery ( n = 256, citations = 5,088). The most active institute was the University of California System ( n = 110). The most dominant country was the United States of America (USA) ( n = 1,620, citations = 22,983). The USA and Canada had the highest total link strength, 103 and 70, respectively. Conclusion: This study provides a comprehensive overview of research output in pediatric trauma. The USA continues to dominate scientific research and funding in pediatric trauma. Findings of the current study will help the researchers and clinicians to understand the recent achievements and research frontiers. Collaborative research initiative needs to be established between institutions in developed and developing countries and among researchers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | Bibliométrie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | low |
| gpt | Bibliométrie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Autre devis | high |
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,148 | 0,614 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».