MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3208738510

Forum: Movement in the Americas; Introduction: Fugitivity, Futurity, and a Moving Pedagogy

2018· article· en· W3208738510 sur OpenAlexaffvenueabout
Sarah Brophy

Notice bibliographique

RevueCanadian review of comparative literature · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLatin American and Latino Studies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSolidaritySocial movementDiasporaSociologyPoliticsNarrativeGender studiesConversationTheme (computing)Movement (music)Power (physics)AestheticsHistoryPolitical scienceLiteratureLawArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Six scholars from Brazil, Canada, Puerto Rico, and the United States have contributed essays to this conversation tracing movement as an underlying theme in the literatures of the Americas that can be revealed by comparative readings. We focus our analyses on auto/biographical narratives and constructions of the self in relation to historic and contemporary movements, whether forced or chosen. The multivoiced format extends and reflects transnational discourses on life writing and generates an assessment of the role of movement in auto/biographical literatures of the Western Hemisphere.For us, “movement” refers not only to people on the move, to the biopolitical mass mobilization and management of populations in distinct and interrelated phenomena including migration, diaspora, slavery, dispossession, incarceration, and border fortification. It also points to the singular, smaller-scale, sometimes almost imperceptible actions and traces of bodies, texts, images, and sounds “in motion... to the circulation and remediation of life texts across borders and through zones of cultural and political power and disempowerment...; and to the possibilities of concerted collective action and solidarity that are motivated by dreams of social and political transformation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,156

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0080,012
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian review of comparative literatureMême sujetLatin American and Latino StudiesTravaux en français237 207