MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3208751148 · doi:10.14309/01.ajg.0000776808.31254.af

S819 Incidence, Outcomes, and Impact of COVID-19 on Inflammatory Bowel Disease: Propensity Matched Analysis of a Large Research Network

2021· article· en· W3208751148 sur OpenAlexaff
Yousaf Hadi, Parambir S. Dulai, Justin Kupec, Nabeeha Mohy‐ud‐din, Vipul Jairath, Francis A. Farraye, Gursimran Kochhar

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInflammatory bowel diseaseCohortIncidence (geometry)Propensity score matchingCohort studyPopulationInternal medicineRetrospective cohort studyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Several studies have examined outcomes of COVID-19 in patients with IBD however these reports have inherent limitations including a lack of matched controls precluding accurate assessment of risk, and lack of follow up data to assess for IBD flares and risk of de novo IBD in COVID-19 affected populations. Methods: We performed a retrospective cohort study using a multi-institutional research network TriNETX. Patients with IBD >16 yrs of age with COVID-19 (up to Feb 7, 2021) were matched 1:1 with non-IBD COVID-19 patients based on demographic variables and known risk factors for severe COVID-19 infection. Outcomes of COVID-19 disease in IBD were compared to the matched control cohort, and outcomes in IBD subpopulations were explored. The incidence of COVID-19 disease in patients with IBD was compared to the general population, and the relationship of incident cases of IBD with prior COVID-19 disease was investigated. Results: A total of 628,947 patients with COVID-19 met inclusion criteria (3486 in IBD and 625,461 in the non- IBD cohort). Prevalence of COVID-19 in patients with IBD cohort was 5.95%. Patients with IBD had a lower incidence of COVID-19 compared to the general population; IRR: 0.79 (95% CI: 0.72-0.86). The IBD cohort had a higher rate of inpatient treatment with no difference in mortality, mechanical ventilation or AKI noted in the propensity-matched analysis. Patients with IBD corticosteroids at baseline were found to be at increased risk for mortality (RR: 2.08, 95% CI:1.06-4.10, hospitalization and 30-day composite outcome (hospitalization or mortality). No difference in composite outcome was noted in the 5-ASA, biologic agent, and anti-TNF group compared to non-IBD cohort. 210 patients (6.0%) and 243 patients (7.0%) developed an IBD flare in 1 month and 3 months after COVID-19 diagnosis respectively. A total of 774 patients (0.10%) with no prior history of IBD were diagnosed with de novo IBD after COVID-19 infection. The IBD diagnosis rate after COVID-19 was lower compared to a control group of patients who were never diagnosed with COVID-19, on propensity score-matched analysis (RR 0.59; 95% CI:0.54-0.65). Conclusion: In a large cohort of patients with IBD infected with COVID-19, we found a higher rate of in-patient treatment without differences in other clinical outcomes compared to a matched cohort of patients without IBD. The rate of de novo IBD after COVID-19 and disease exacerbations in cases of prior IBD was low, and no IBD therapy was linked to worse outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Gastroenterology→Même sujetInflammatory Bowel Disease→Travaux en français237 207→