MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3208751352 · doi:10.1097/md.0000000000027343

Associations of CB1 cannabinoid receptor (CNR1) gene polymorphisms with risk for alcohol dependence

2021· article· en· W3208751352 sur OpenAlexaff
Noel Pabalan, Phanthip Chaweeborisuit, Phuntila Tharabenjasin, Adis Tasanarong, Hamdi Jarjanazi, Thanee Eiamsitrakoon, Pairath Tapanadechopone

Notice bibliographique

RevueMedicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensMinistry of the Environment, Conservation and Parks
Organismes subventionnairesChulabhorn International College of Medicine, Thammasat UniversityThammasat University
Mots-clésMedicineBonferroni correctionOdds ratioSingle-nucleotide polymorphismConfidence intervalInternal medicineMeta-analysisGenotypeOncologyGeneticsGeneBiologyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Reported associations of the cannabinoid receptor 1 (CNR1) single nucleotide polymorphisms (SNPs) with alcohol dependence (AD) have been inconsistent, prompting a meta-analysis to obtain more precise estimates. METHODS: A Boolean search of 4 databases (PubMed, Scopus, Google Scholar, and Mednar) sought articles that evaluated the association between CNR1 polymorphisms and risk of AD. We selected the articles with sufficient genotype frequency data to enable calculation of odds ratios (ORs) and 95% confidence intervals (CIs). Using the Population Intervention Comparators Outcome elements, AD patients (P) were compared by genotype data between AD-participants (I) and non-AD-participants (C) in order to determine the risk of AD (O) attributed to the CNR1 SNPs. Analyzing 4 SNPs (rs1049353, rs1535255, rs2023239, and rs806379) using standard genetic models, we examined associations where multiple comparisons were Holm-Bonferroni corrected. The pooled ORs were assessed for aggregate statistical power and robustness (sensitivity analysis). Subgroups were Caucasians and African-Americans. RESULTS: From 32 comparisons, 14 were significant indicating increased risk, from which 5 outcomes (P-value for association [Pa] = .003 to <.001) survived the Holm-Bonferroni-correction, which were deemed robust. In the rs1535255 outcomes, the codominant effect (OR = 1.43, 95% CIs = 1.24-1.65, Pa < .001) had greater statistical power than the dominant effect (OR = 1.30, 95% CI = 1.08-1.57, Pa = .006). In contrast, the rs2023239 codominant outcome was underpowered. Significance of both rs806379 Caucasian outcomes (ORs = 1.20-1.43, 95% CIs = 1.07-1.57, Pa = .003) contrasted with the null effects in African-Americans (ORs = 0.98-1.08, 95% CIs = 0.70-1.53). CONCLUSIONS: Three CNR1 SNPs (rs1535255, rs2023239, and rs806379) were implicated in their associations with development of AD: based on aggregate statistical power, rs1535255 presented greater evidence for associations than rs2023239; rs806379 implicated the Caucasian subgroup. Multiple statistical and meta-analytical features (consistency, robustness, and high significance) underpinned the strengths of these outcomes. Our findings could render the CNR1 polymorphisms useful in the clinical genetics of AD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,005
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicineMême sujetCannabis and Cannabinoid ResearchTravaux en français237 207