Crack and motor development of babies living in an assistance shelter
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: The baby motor development happens naturally with the complex interaction of the body, performing tasks in its context. When the body suffers negative external influence, such as the use of drugs by the mother during pregnancy, and develops in an environment different from home, such as shelters, it is questionable how the motor development would be. Objective: To evaluate the motor development of babies living in welfare shelters, children of crack users during pregnancy; to verify if there is an association of motor delay in these babies; and to describe the environment in which they were inserted. Methods: This is a cross-sectional study, with a convenience sample. There were 29 babies between three and 16 months old. Twenty-two of them were exposed to crack during pregnancy (Crack Group) and the remaining seven were not (Non-Crack Group). All were living in a specific shelter. To assess broad motor development, the Alberta Infant Motor Scale (AIMS) was used. The Affordances in the Home Environment for Motor Development - Infant Scale (AHEMD-IS) was used to assess home environment opportunities. Results: In the crack group, the developmental delay was confirmed in 36.4% cases and suspected in 18.2%. Most babies in the crack group were typical (45.5%). There was no statistically significant association between crack group and developmental delay, nor with age and sex. Conclusion: The development of babies in the crack group was similar to the non-crack group and the opportunities in the environment were reasonable for the baby development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».