MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3208792532 · doi:10.5281/zenodo.3872093

Development and preliminary psychometric evaluation of the Tripartite Attachment Battery

2020· article· en· W3208792532 sur OpenAlexaff
Lachlan Coveney McWilliams

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mikulincer and Shaver's (2007) model of attachment-system functioning and dynamics in adulthood provided the impetus for developing three self-report measures assessing adult attachment characteristics. These scales are collectively referred to as the Tripartite Attachment Battery (TAB). The Secure Attachment Scale assesses attachment insecurity-security along a single dimension. This is the first self-report measure designed to directly assess attachment security in adults in this manner. The Organized Insecurity Scale includes subscales assessing two specific forms of insecurity: attachment anxiety and attachment avoidance. Unlike other popular measures of adult attachment assessing these constructs, it also includes items that capture secondary attachment strategies related to anxiety (i.e., hyperactivation) and avoidance (i.e., deactivation). The Disorganized Attachment Scale is based on an earlier self-report measure. It captures a more severe form of attachment insecurity characterised by fear, confusion about relationships, and distrust. The process of developing items for these measures is briefly described and an initial psychometric evaluation of each measure is presented. These evaluations were aimed at: (a) assessing the internal consistency of each scale or subscale, and (b) identifying poor items that may need to be removed or modified. A small convenience sample (N = 53) was used. Each measure had a high level of internal consistency, with coefficient alphas ranging from .81 to .93. Recommendations regarding further revising and evaluating the measures included in the TAB are presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,111

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207