MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3208796979 · doi:10.32920/ryerson.14643990.v1

Experimental and Computational Investigation of Spoiler Deployment on Wing Stall

2021· preprint· en· W3208796979 sur OpenAlexaffabout
Scott Douglas Lindsay

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAerospace and Aviation Technology
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityGreenField Specialty Alcolhols (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLift coefficientStall (fluid mechanics)Wind tunnelChord (peer-to-peer)Angle of attackAirfoilMach numberDrag coefficientMechanicsAerodynamicsDragStructural engineeringPhysicsLift-to-drag ratioLift (data mining)Aerospace engineeringOpticsEngineeringReynolds numberComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Upper surface flaps commonly referred to as spoilers or drag brakes can increase maximum lift, and improve aerodynamic efficiency at high, near-stall angles of attack. This phenomenon was studied experimentally and computationally using a 0.307626 m chord length NACA 2412 airfoil in six different configurations, and one baseline clean configuration. A wind tunnel model was placed in the Ryerson Low Speed Wind Tunnel (atmospheric, closed-circuit, 3 ft × 3 ft test section) at a Reynold’s number of approximately 780,000 and a Mach number of 0.136. The wind tunnel study increased the lift coefficient by 0.393%-2.497% depending on the spoiler configuration. A spoiler of 10% chord length increased the maximum lift coefficient by 2.497 % when deflected 8º, by 2.110% when deflected 15º, and reduced the maximum lift coefficient by 2.783% when deflected 25º. A spoiler of 15% chord length produced smaller maximum lift coefficient gains; 0.393% when deflected 8º, by 1.760% when deflected 15º, and reduced the maximum lift coefficient by 4.475% when deflected 25º. Deflecting the spoiler increased the stall angle between 37.658% and 87.544% when compared with the clean configuration. The drag coefficient of spoiler configurations was lower than the clean configuration at angles of attack above 18º. The combination of the increased lift and reduced drag at angles of attack above 18º created by the spoiler configurations resulted in a higher aerodynamic efficiency than the clean configuration case. A 10% chord length spoiler deflected at 8º produced the highest aerodynamic efficiency gains. At low angles of attack, the computational study produced consistently higher lift coefficients compared with the wind tunnel experiment. The lift-slope was consistent with the wind tunnel experiment lift-slope. The spoiler airfoil stall behaviour was inconsistent with the results from the wind tunnel experiment. The drag coefficient results were consistent with the wind tunnel experiment at low angles of attack. However, the spoiler equipped airfoils did not reduce drag at high angles of attack. Therefore, the computational model was not valid for the spoiler configurations at high angles of attack.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,663
Score d'incertitude au seuil0,462

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAerospace and Aviation TechnologyTravaux en français237 207