MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3208809827 · doi:10.1145/3459637.3481910

Dual Learning for Query Generation and Query Selection in Query Feeds Recommendation

2021· article· en· W3208809827 sur OpenAlexaff
Kunxun Qi, Ruoxu Wang, Qikai Lu, Xuejiao Wang, Ning Jing, Di Niu, Haolan Chen

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopic Modeling
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer scienceInformation retrievalSelection (genetic algorithm)Generator (circuit theory)Web query classificationReadabilityFilter (signal processing)Query expansionWeb search querySargableQuery optimizationQuery languageData miningSearch engineMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Query feeds recommendation is a new recommended paradigm in mobile search applications, where a stream of queries need to be recommended to improve user engagement. It requires a great quantity of attractive queries for recommendation. A conventional solution is to retrieve queries from a collection of past queries recorded in user search logs. However, these queries usually have poor readability and limited coverage of article content, and are thus not suitable for the query feeds recommendation scenario. Furthermore, to deploy the generated queries for recommendation, human validation, which is costly in practice, is required to filter unsuitable queries. In this paper, we propose TitIE, a query mining system to generate valuable queries using the titles of documents. We employ both an extractive text generator and an abstractive text generator to generate queries from titles. To improve the acceptance rate during human validation, we further propose a model-based scoring strategy to pre-select the queries that are more likely to be accepted during human validation. Finally, we propose a novel dual learning approach to jointly learn the generation model and the selection model by making full use of the unlabeled corpora under a semi-supervised scheme, thereby simultaneously improving the performance of both models. Results from both offline and online evaluations demonstrate the superiority of our approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,958
Score d'incertitude au seuil0,322

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTopic ModelingTravaux en français237 207