MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3208818976 · doi:10.5539/jsd.v14n6p42

A Sustainable Rural Telecentre Concept on Sustainability Pillars

2021· article· en· W3208818976 sur OpenAlexvenueno aff
Marhaini Mohd Noor

Notice bibliographique

RevueJournal of Sustainable Development · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Cities and Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversiti Malaysia Terengganu
Mots-clésSustainabilityInformation and Communications TechnologyBusinessCorporate governanceEconomic growthNatural resourcePublic relationsPolitical scienceEconomicsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the years, Information and Communication Technology (ICT) has become more relevant in today’s society. A telecentre is a community centre where people use, access and utilizes the benefits of the centre through the ICT-based services provided. This paper reviews rural telecentres in Malaysia. The roles and functions of telecentres are explained and discussed to analyze the question on sustainability. The ‘Just Transition’ is a recent and particular transition for rural telecentre to be sustained. Based on the qualitative analysis and review of telecentres’ sustainability, we found that some telecentres can be sustained while others could not. This is because of the impacts of economic, social, environmental and policy sustainability pillars on community telecentres in Malaysia. The review of this paper reveals findings obtained from in-depth interviews with telecentre managers and telecentres’ sustainability depends on natural resources, geographical location, social entrepreneurship, social capital, human resources (competency of leaders) and basic infrastructure. Therefore, future research should be focus on the roles of governance on resource utilization and implement effective public policy for telecentres’ sustainability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0050,017
Communication savante0,0100,011
Science ouverte0,0010,011
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sustainable DevelopmentMême sujetSmart Cities and TechnologiesTravaux en français237 207