S673 Outcome of Patients with Upper Gastrointestinal Bleeding During the COVID-19 Pandemic
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: The COVID-19 pandemic has created challenges in upper gastrointestinal bleeding (UGIB) management due to concerns regarding aerosolization during endoscopy and patient hesitancy in presenting to hospital. The impact of the pandemic on UGIB outcomes is not well described. Methods: We described adults with UGIB admitted to general medicine services or intensive care units (ICU) during the first wave of the COVID-19 pandemic (March 1–June 30 2020) at 7 hospitals in Toronto and Mississauga, Ontario. The historical control group consisted of patients admitted to these hospitals from March 1-June 30, 2018 and March 1-June 30, 2019. We compared primary (in-hospital mortality) and secondary outcomes (ICU utilization, transfusion requirements, persistent bleeding, and need for angiographic/surgical management of bleeding) using multivariable regression models, controlling for patient demographic factors, comorbidities, severity and etiology of bleeding, and admitting hospital. Results: There were 363 admissions for UGIB from March 1-June 30, 2020 (COVID-19 period) and 950 admissions from March 1-June 30 2018 and 2019 (historical control period). There were no differences between the two groups with respect to baseline variables of age, sex, underlying cirrhosis, Charlson comorbidity index, and the modified Glasgow-Blatchford and pre-endoscopy Rockall mortality risk scores (Table 1). Patients in the COVID-19 time period were less likely to undergo endoscopy (64% vs. 71%, p=0.015). There were no differences between the two groups for the primary outcome of in-hospital mortality or any secondary outcomes (Table 1). On multivariable analysis, patients admitted with UGIB during the COVID-19 time period did not have greater in-hospital mortality (odds ratio [OR]=0.72, 95% confidence interval [CI] 0.30-1.57), or any differences in ICU utilization, number of red blood cell units transfused, persistent bleeding, and angiographic/surgical management. Conclusion: Although fewer patients admitted to hospital with UGIB during the first wave of the COVID-19 pandemic received endoscopy, there was no difference in clinical outcomes.Table 1.: Comparison of Inpatient Outcomes of NVUGIB Patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».