Effect of size and surface chemistry of gold nanoparticles on their retention in a sediment-water system and <i>Lumbriculus variegatus</i>
Notice bibliographique
Résumé
With the increased production, usage, and disposal of engineered nanoparticles (ENPs), there is growing concern over the fate of ENPs in the environment, their potential bioavailability and ecotoxicity. It is assumed that bioavailability and uptake into organisms depend on the environmental conditions as well as the physicochemical properties of ENPs, such as particle size or surface coating. A major sink for nanoparticles is expected to be sediments due to sorption and agglomeration processes. Accordingly, this study, investigated how different sizes (5 and 30 nm) and surface coatings of three different AuENPs based on citrate (AuCIT), mercaptoundecanoic acid (AuMUDA), and bovine serum albumin (AuBSA) affected the retention of ENPs in a sediment-water system and subsequent uptake into sediment-dwelling organism Lumbriculus variegatus (L. variegatus). Surface charge was found to be one of the factors affecting retention of the AuENPs in the sediment-water system. More negatively charged AuENPs had a higher mass fraction in the supernatant after 24 h exposure. Furthermore, the stability of AuENPs in the supernatant depended more on their zeta potential than particle size (5 nm vs. 30 nm). The surface coating was found to play an important role in the uptake (after depuration) of Au in L. variegatus, that is, AuBSA > AuCIT > AuMUDA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».