MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3208856720 · doi:10.3389/fcimb.2021.751676

Is Natural Population of Candida tropicalis Sexual, Parasexual, and/or Asexual?

2021· review· en· W3208856720 sur OpenAlexafffund
Jianping Xu

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Cellular and Infection Microbiology · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntifungal resistance and susceptibility
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaChinese Academy of Agricultural SciencesMcMaster University
Mots-clésBiologyAsexual reproductionCandida tropicalisSexual reproductionAsexualityGenetic diversityPopulationEcologyReproductionEvolutionary biologyZoologyGeneticsYeastDemographyHuman sexuality

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Candida tropicalis is one of the most common opportunistic yeast pathogens of humans, especially prevalent in tropical and subtropical regions. This yeast has broad ecological distributions, can be found in both terrestrial and aquatic ecosystems, including being associated with a diversity of trees, animals, and humans. Evolutionary theory predicts that organisms thriving in diverse ecological niches likely have efficient mechanisms to generate genetic diversity in nature. Indeed, abundant genetic variations have been reported in natural populations (both environmental and clinical) of C. tropicalis. However, at present, our understanding on how genetic diversity is generated in natural C. tropicalis population remains controversial. In this paper, I review the current understanding on the potential modes of reproduction in C. tropicalis. I describe expectations of the three modes of reproduction (sexual, parasexual, and asexual) and compare them with the observed genotypic variations in natural populations. Though sexual and parasexual reproduction cannot be excluded, the analyses suggest asexual reproduction alone could explain all the observations reported so far. The results here have implications for understanding the evolution and epidemiology of C. tropicalis and other related human fungal pathogens.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Cellular and Infection MicrobiologyMême sujetAntifungal resistance and susceptibilityTravaux en français237 207