Notice bibliographique
Résumé
Traditional research methodologies are all about control.Above everything else, the researcher endeavours to isolate variables so that one research question can be asked and answered in no uncertain terms.Any spin-off effects are eschewed as unwanted by-products of poor design and execution.And, in the world of pure science, this is a very good mind-set indeed.Did it not lead to the discovery of many a miracle cure?A new element?An untried mechanism?However, in most cases, one unavoidable consequence of research (whether the researcher desires it or not) is collaboration.For all the myths of the lone scientist, hermit-like in a cell-shaped laboratory, it cannot be denied that most effective research takes the form of partnerships and group work: Banting had Best; Marie had Pierre; and the Manhattan Project needed an army of researchers to achieve results.In the end, one of the (albeit unintended) outcomes of most research undertakings is proof that collaboration works.This remains implicit in most write-ups and reports, but nevertheless, it must be recognized.When the "founder of social psychology," Kurt Lewin, set out the Action Research model in 1944 while at MIT, he distinguished it as a core aspect of his study of group dynamics.In his 1946 paper "Action Research and Minority Problems", he described it as "a comparative research on the conditions and effects of various forms of social action and research leading to social action" (p.35), accentuating not only the study of personal interactions, but including personal interactions and leading to personal interaction.Now, over time, action research has evolved into a myriad of approaches under one umbrella.But, I must agree with Margaret Riel, Director for the Center for Collaborative Action Research, who argued that while the method involves a deep inquiry into one's professional practice, "it is also a collaborative process as it is done WITH people in a social context, and understanding that change means probing multiple understanding of complex social systems" (Riel, 2020).On a more practical note, Riel added that the underlying implication was that all action researchers followed a commitment to data sharing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,248 | 0,250 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,089 |
| Communication savante | 0,027 | 0,059 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,035 |
| Intégrité de la recherche | 0,016 | 0,030 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».