20 Adolescent and caregiver perspectives on living with a limb fracture: A qualitative study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Primary Subject area Emergency Medicine - Paediatric Background Fractures occur in up to half of children by age 16 years. After initial emergency care for a fracture, function is universally impaired in children, and impacts extend to the immediate family. Knowledge of expected functional limitations is key to providing proper discharge instructions and anticipatory guidance to families. Objectives Our study objectives were to understand: 1) how adolescents (12-17 years) describe the functional impact of fractures on their lives; 2) how adolescents’ reports of their experiences compare to those of their caregivers; and 3) the impact of the fracture on the family unit. Design/Methods We conducted individual, semi-structured interviews from June 2019 to November 2020 with adolescents and their caregivers, 7-14 days following their initial visit to a pediatric emergency department. We utilized qualitative content analysis methodology. Recruitment proceeded until thematic saturation was achieved. Coding and analysis were concurrent with recruitment and interviews. A secondary coder reviewed 40% of the transcripts, and the coding team met regularly to discuss the coding framework and key themes. The interview script was modified in an iterative process, to reflect emerging themes. Results We completed a total of 29 interviews. The most commonly affected functions were: a) showering and hygiene (which required the most caregiver support); b) sleep variability (due to pain and cast-related discomfort); and c) exclusion from sports/activities. Many adolescents experienced disruptions to social activities and gatherings. Adolescents valued independence and often chose to take more time to complete a task to preserve this, regardless of inconvenience. Both adolescents and caregivers reported feelings of frustration as a result of day-to-day impacts imposed by the injury. Generally, caregivers’ perspectives were in keeping with the experiences that adolescents described for themselves. Notable family impacts included what we described as ‘sibling burden’ or conflicts that arose when a sibling had to take on extra chores/tasks. Conclusion These themes highlight an opportunity to better tailor discharge instructions for adolescents with fractures. Key messages include: 1) expect pain and impaired sleep, especially in the first few days; 2) allow extra time to complete tasks independently, especially for grooming and hygiene; 3) consider family impact, especially sibling burden; 4) prepare for changes in activities and social dynamics; and 5) frustration is normal, for both adolescents and caregivers. Future work can focus on developing a novel, family-informed tool to assess functional outcomes following injury.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,005 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».