Ticagrelor monotherapy after percutaneous coronary intervention in patients with concomitant diabetes mellitus and chronic kidney disease: a TWILIGHT substudy
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Diabetes mellitus (DM) and chronic kidney disease (CKD) are established risk factors for cardiovascular events, with patients presenting both conditions being at extremely high risk. P2Y12 inhibitor monotherapy with ticagrelor after a short course of dual antiplatelet therapy has emerged as a bleeding avoidance strategy for high-risk patients undergoing percutaneous coronary intervention (PCI). Purpose To investigate ischemic and bleeding outcomes associated with ticagrelor monotherapy versus ticagrelor plus aspirin according to the presence or absence of CKD and DM. Methods The TWILIGHT trial enrolled patients undergoing PCI with a drug-eluting stent who fulfilled at least one clinical and one angiographic high-risk criterion. Both DM and CKD (estimated glomerular filtration rate <60 mL/min/1.73m2) were clinical study entry criteria. Following 3 months of ticagrelor plus aspirin, patients who had been adherent to treatment and free from major adverse events were randomly assigned to either aspirin or placebo in addition to ticagrelor for 1 year. The primary endpoint was Bleeding Academic Research Consortium (BARC) type 2, 3 or 5 bleeding. The key secondary endpoint was the composite of all-cause death, myocardial infarction, or stroke. Net adverse clinical events (NACE) were defined as BARC type 3 or 5 bleeding, all-cause death, myocardial infarction, or stroke. Results Of the 6273 patients included in the analysis, 8.0% had both CKD and DM (DM+/CKD+), 8.9% had CKD only (DM-/CKD+), 29.0% had DM only (DM+/CKD-), and 52.1% had neither CKD nor DM (DM-/CKD-). At 1-year follow-up, there was a progressive increase in the rates of bleeding and ischemic events according to DM and CKD status (Figure 1). Ticagrelor plus placebo reduced the primary bleeding endpoint as compared with ticagrelor plus aspirin across all study groups, including DM+/CKD+ patients (4.7% vs. 8.7%; HR 0.52, 95% CI 0.25–1.07), with no evidence of heterogeneity (p-interaction=0.68). Similar treatment effects of ticagrelor monotherapy were observed for major BARC type 3 or 5 bleeding (p-interaction=0.17), with DM+/CKD+ patients showing the greatest absolute risk reduction (0.9% vs. 5.1%; HR 0.16, 95% CI 0.04–0.72). The key secondary endpoint was not significantly different between treatment arms across study groups, with the exception of a reduced risk in DM+/CKD- patients receiving ticagrelor monotherapy (p-interaction=0.033). A similar pattern in the DM+/CKD- group was observed for NACE (p-interaction=0.030) (Figure 2). Conclusions Among high-risk patients undergoing PCI, ticagrelor monotherapy reduced the risk of clinically relevant and major bleeding without a significant increase in ischemic events as compared with ticagrelor plus aspirin, irrespective of the presence of DM and CKD. Furthermore, ticagrelor monotherapy seemed to be associated with a more favourable net benefit in patients with DM without CKD. Funding Acknowledgement Type of funding sources: Private grant(s) and/or Sponsorship. Main funding source(s): Investigator-initiated grant from AstraZeneca Figure 1. Event rates according to DM/CKD statusFigure 2. Effects of ticagrelor monotherapy
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».