MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3208904716 · doi:10.1108/ijmf-04-2021-0174

Did the STOCK Act impact the performance, risk and flow of hedge funds?

2021· article· en· W3208904716 sur OpenAlexaff
Laleh Samarbakhsh, Meet Shah

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Managerial Finance · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFinancial Markets and Investment Strategies
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHedge fundStock (firearms)BusinessOriginalityFund of fundsOpen-end fundActuarial scienceFinanceEconomicsFinancial economicsInstitutional investorCorporate governance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This research aims to examine hedge funds’ performance, risk and flow before and after the implementation of the Stop Trading on Congressional Knowledge (STOCK) Act. Design/methodology/approach This paper includes the use of different factor models to highlight the performance and risk of hedge funds before and after the implementation of the STOCK Act. Hedge fund holdings are retrieved from Thomson Reuters Lipper Hedge Fund Database (TASS). Findings This study finds significant differences before and after the implementation of the STOCK Act. The results for the entire sample period indicate that hedge funds suffered lower-alpha, standard deviation and idiosyncratic risk after the implementation of the STOCK Act. Originality/value The paper’s originality and value lie in addressing the relationship gap between the STOCK Act and hedge fund performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,522
Score d'incertitude au seuil0,293

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Managerial FinanceMême sujetFinancial Markets and Investment StrategiesTravaux en français237 207