MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3208904746 · doi:10.32920/ryerson.14646615.v1

Canada’s Welcomers Building Relationships Between Newcomer Settlement Organizations and Indigenous Organizations and Peoples

2021· preprint· en· W3208904746 sur OpenAlexaffabout
Rachel Reesor

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousSettlement (finance)MulticulturalismMainstreamColonialismGovernment (linguistics)Identity (music)Political scienceSociologyLawBusinessEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multiculturalism, part of Canada’s national identity, continues to integrate newcomers into mainstream society, which excludes Indigenous people. If Indigenous people became the welcomers of Canada by replacing multiculturalism with Treaties, they would be placed at the forefront of Canada’s national identity and acknowledged for being the First People of Canada rather than ignored. The purpose of my paper is to argue that settlement services should have to build relationships with Indigenous organizations and people in order to build relationships between Indigenous people and newcomers, that would allow newcomers to be better informed about Canada’s history and Canada’s Indigenous people. Within my research I will be critically analyzing six settlement organizations that have begun the process of building these relationships and present the benefits and challenges to building these relationships as well as what their next steps are for moving forward with this relationship. My findings will help to present recommendations for the government of Canada to assist in building these relationships. Keywords: Indigenous, newcomer, settlement services, decolonization, Indigenous resurgence, multiculturalism, colonialism, settler colonialism

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,532

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0360,011
Communication savante0,0090,003
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCanadian Identity and History→Travaux en français237 207→