MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3208908274 · doi:10.38126/jspg190110

Effective Policy Applications of Psychological Science: Drawing Parallels between COVID-19 and Climate Change

2021· article· en· W3208908274 sur OpenAlexaff
Mehrgol Tiv, David Livert, Trisha A. Dehrone, Maya A. Godbole, Laura López‐Aybar, Priyadharshiny Sandanapitchai, Laurel M. Peterson, Deborah Fish Ragin, Peter Walker

Notice bibliographique

RevueJournal of Science Policy & Governance · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesSociety for the Psychological Study of Social Issues
Mots-clésParallelsPandemicClimate changeCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Perspective (graphical)Political scienceDevelopment economicsEconomic growthPublic relationsEconomicsMedicineEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2021, the world continues to face a serious, widespread challenge from the COVID-19 pandemic. Governments and civil society are grappling with unprecedented impacts on healthcare and the economy as well as restrictions of normal social interactions of millions. Still, the climate emergency has not rested. Unless addressed, carbon levels will continue to rise through this pandemic, the development and disbursements of vaccines, and the next pandemic. From a psychological perspective, there are many commonalities between the current COVID-19 pandemic and the ongoing crisis of climate change. This whitepaper begins by summarizing the broad similarities between these two crises. From there, we draw parallels between COVID-19 and climate change across four domains of psychological research. In doing this, we identify evidence-based approaches that policymakers and other key decision-makers can adopt to holistically respond to the two global crises of climate change and public health. We conclude with a broad discussion on the role of psychological science (and other social and behavioral sciences) in policy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,058
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,078
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,305

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0580,078
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,006
Études des sciences et des technologies0,0100,058
Communication savante0,0280,025
Science ouverte0,0030,016
Intégrité de la recherche0,0110,017
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,523
Écart entre enseignants0,412 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Science Policy & GovernanceMême sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207