Immigration Status and Sex Differences in Primary Cardiovascular Disease Prevention: A Retrospective Study of 5 Million Adults
Notice bibliographique
Résumé
Background We evaluated whether immigration status modified the association between sex and the quality of primary cardiovascular disease prevention in Ontario, Canada. Methods and Results We used a population‐based administrative database‐derived cohort of community‐dwelling adults (aged ≥40 years) without prior cardiovascular disease residing in Ontario on January 1, 2011. In the preceding 3 years, we evaluated screening for hyperlipidemia and diabetes in those not previously diagnosed; diabetes control (HbA 1c <7%); and medication use to control hypertension, hyperlipidemia, or diabetes in those with previous diagnosis. We calculated the absolute prevalence difference (APD) between women and men for each metric stratified by immigration status and then determined the difference‐in‐differences for immigrants compared with long‐term residents. Our sample included 5.3 million adults (19% immigrants), with receipt of each metric ranging from 55% to 90%. Among immigrants, women were more likely than men to be screened for hyperlipidemia (APD, 10.8%; 95% CI, 10.5–11.2) and diabetes (APD, 11.5%; 95% CI, 11.1–11.8) and to be treated with medications for hypertension (APD, 3.5%; 95% CI, 2.4–4.5), diabetes (APD, 2.1%; 95% CI, 0.7–3.6) and hyperlipidemia (APD, 1.8%; 95% CI, 0.5–3.1). Among long‐term residents, findings were similar except poorer medication use for diabetes (APD, −2.8%; 95% CI, −3.4 to −2.2) and hyperlipidemia (APD, −3.5%; 95% CI, −4.0 to −3.0]) in women compared with men. Conclusions The overall quality of primary preventive care can be improved for all adults, and future research should evaluate the impact of observed equal or better care in women than men, irrespective of immigration status, on cardiovascular disease incidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».