MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3208920815 · doi:10.5206/uwojls.v11i1.10784

Nihkitimahkinawow ekwa Nihkitimahkisin: Pity and Compassion in Cree Law

2021· article· en· W3208920815 sur OpenAlexvenueno aff
Nigel Baker-Grenier

Notice bibliographique

RevueWestern Journal of Legal Studies · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPityCompassionKindnessSustenanceIndigenousPossession (linguistics)SociologyMeaning (existential)DutyLawPsychologyEnvironmental ethicsPolitical scienceSocial psychologyPhilosophyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Nêhiyawêwin (Plains Cree language), kitimahkinawaw translates as “to takepity on someone”. Kitimahkinawaw describes the quality of a person’s actions when theyshow kindness, pity, and compassion towards others. Cree law includes a responsibilityto treat others with kitimahkinawaw, which encompasses a duty to care for the elderly,poor, homeless, and sick. Further, it requires us to treat people who are harmful withfairness and compassion. The purpose of kitimahkinawaw is to mitigate suffering,especially the struggles experienced by marginalized people. Kitimahkisin means “apitiful person”. Kitimahkisin includes a recognition that we are dependent uponpakwataskamik (the land), Kisemanito (Creator), and each other for our sustenance.Each person has a gift and we have a responsibility to use these gifts to benefit society,for we are all kitimahkisin. The author argues that kitimahkinawaw and kitimahkisin arelegal principles within the Cree legal order which guide relationships between the manyanimate beings within Cree epistemology. The author draws upon âtayôhkêwin (stories),Nêhiyawêwin, and Indigenous legal theory to illustrate the complexities and nuanceswithin the principles of kitimahkinawow and kitimahkisin. Kitimahkinawow andkitimahkisin are living laws which obtain meaning through the practice of caring for thepoor and marginalized.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0130,032
Communication savante0,0060,007
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWestern Journal of Legal StudiesMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207