Traditional Thai exercise (Ruesi Dadton) for improving motor and cognitive functions in mild cognitive impairment: a randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
This study determined the effectiveness of a 12-week cycle of Ruesi Dadton (RSD) among older adults with mild cognitive impairment (MCI), for improving cognitive and physical performance. Seventy-six participants were included and were divided equally into two groups. A group performed RSD exercise for 60 min, 3 times/wk for 12 weeks, and the control group did not perform RSD exercise. The primary endpoint was cognitive function, as assessed by the Montreal cognitive assessment (MoCA), Mini-Mental State Examination, verbal fluency (VF) test, and trail making test parts A and B (TMT-A and TMT-B). The secondary endpoints were the Timed Up and Go (TUG) test, handgrip, and gait speed results, which were used to evaluate the physical function. There were significant differences in the TMT-B and handgrip scores (P< 0.05) between the two groups. Both groups had improved MoCA scores (P< 0.05) and normal walking speeds (P< 0.01). Additionally, the RSD group showed improved VF test (P< 0.01), TMT-B (P< 0.01), and TUG test (P< 0.05); a negative correlation was found between MoCA and TUG test (P< 0.05). However, high walking speed and handgrip (P< 0.05) worsened in the control group. RSD exercise resulted in relevant improvements in the cognitive and physical functions in MCI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».