MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3208936513 · doi:10.1093/pch/pxab061.103

128 Evaluation of a Secure Messaging System for Children with Medical Complexity

2021· article· en· W3208936513 sur OpenAlexaff
Camilla Parpia, Susan Miranda, Madison Beatty, Clara Moore, Sherri Adams, Jennifer Stinson, Arti D. Desai, Leah Bartlett, Erin Culbert, Julia Orkin, Eyal Cohen

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensCredit Valley HospitalHospital for Sick ChildrenSickKids FoundationUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDocumentationPhoneThematic analysisComputer scienceDescriptive statisticsHealth careWorld Wide WebMedical recordInternet privacyMedicineQualitative research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Primary Subject area Complex Care Background The Connecting2gether (C2) platform is a secure online information-sharing tool that aims to improve care for Children with Medical Complexity (CMC) and their families. A key feature of C2 is secure messaging that enables parents to communicate with their child’s healthcare providers (HCPs) in an easy and timely manner. Objectives The objectives of this project are to (1) describe the usage of the secure messaging system; and (2) conduct a thematic comparative evaluation of the secure messaging tool, and email and phone calls. Design/Methods This study is a sub-component of a larger project investigating the overall feasibility and acceptability of the C2 platform. Parents of CMC were recruited from a tertiary level Complex Care program to use the C2 platform for a period of 6 months. Messaging data was extracted from C2 usage reports, and phone and email documentation was extracted from the patient’s electronic medical record. Codes were developed iteratively through comprehensive review of the C2 messages. Message, phone, and email data were then coded by two investigators using thematic analysis. Quantitative data from C2 usage reports were analyzed using descriptive statistics. Results Thirty-four parents and 90 care team members, including HCPs, family, and patient information coordinators were registered on the platform. 4027 messages were exchanged on C2. On average, parents sent 33.4 messages and received 66.4 messages on C2. Of all messages on C2, 32.6% were related to comments, questions, and concerns about the platform itself and its features. Figure 1 demonstrates the thematic content of messages related to care, and highlights the differences in messaging content between the 3 forms of communication. Email and phone content focused primarily on clinical care whereas C2 messaging content also emphasized other aspects of care including education, provision of resources, and personal support. Conclusion This study demonstrates the role that a secure messaging system can have for parents of CMC in being active members of their child’s care. Phone and email were mostly used to discuss medications or clinical issues, whereas C2 enabled the discussion of the patient as a whole. The use of secure messaging can therefore complement other forms of communication between providers and families, instead of replacing them. Further research is needed to understand clinical outcomes associated with the use of secure messaging in order to understand its role in improving patient care and overall caregiver and provider experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,068
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,135

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,068
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207