A systematic review of the systematic review of post COVID-19 syndrome
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Background: The declaration of the COVID-19 pandemic triggered a global inquiry into the transmission, mortality, risk factors, and management of the disease. Recently, however, attention has shifted toward its long-term consequences. There is a need for a better understanding of the predictors and symptoms of post-COVID syndrome, to ensure appropriate care for patients recovering from COVID-19 beyond the acute phase. Methods: We searched PubMed, Google Scholar, Cochrane databases, and available data in the PROSPERO databases. We also explored the reference lists of included articles and any systematic reviews identified therein. We searched the keywords "Post Covid", "Post COVID syndrome", "Post- Covid" and "PostCOVID", until July 2021. Results: Of 8167 articles, 13 were included. The syndrome affects several systems with variable prevalence. Fatigue and sleep disturbance is the most common symptom of acute post-COVID syndrome, observed in more than two-thirds of patients, while a reduction in quality of life and general health status was noted in up to 69%. Furthermore, a reduced aerobic and diffusion capacity was seen in 38% of patients up to one month after presumed recovery from infection. Radiologically, in up to 52% of patients, a ground-glass opacity (GGO) was noted beyond three months post-infection. The incidence of new psychiatric illness increased from as early as 14 days after infection and up to three or six months. Hearing impairment or loss, whether sensorineural or conductive, was noted in up to 8.3% of patients, and tinnitus was seen in up to 4.2%. Conclusion: Overall, given the variability in the manifestation of post-COVID syndrome, a multidisciplinary team is required to better serve these patients. We therefore urge the establishment of such teams, encompassing internal medicine, pulmonology, cardiology, and neurocognitive services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,090 | 0,108 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,025 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle