Review of Options for Horticultural Research and Development: A Case of Zambia
Notice bibliographique
Résumé
This review focused on horticultural development as a key economic subsector sector. Although practiced by more than 60 % of the population, agriculture and horticulture largely remain small scale in Zambia. Partly due to the relatively high income generation potential of commodities, the horticultural sector holds immense potential to make significant contribution to the poverty reduction. It has been estimated that since 1960, worldwide demand for fresh produce has more than doubled compared to a 20 % increase in demand for cereals. However, in Africa per capita supply of fresh produce has been declining since 1970. The key challenge therefore remains how to expand horticultural production in a manner that is sustainable and beneficial to all players throughout the food system. A vision of ‘An efficient and dynamic horticulture sector responsive to changing needs of society’ is advanced. This article reviews the emergence of horticulture sub sector contributing significantly to the agricultural GDP and poverty reduction, outlines its limitations and explores options for improving the sector. While the traditional biotic and abiotic approaches are the primary focus (improved research and development to drive production, and reduce postharvest losses), emerging challenges such as globalization, and climate change are considered. The findings suggest poor production technologies, limited crop varietal choices, high postharvest loses and inadequate marketing infrastructure and low smallholder participation horticultural markets contributing to overall poor sector performance. To achieve sustained and environmentally safe horticultural performance there is need to establish effective linkages, networks and partnerships among different players throughout the horticulture value and supply chains, both from private and public sectors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».