MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3208967869 · doi:10.5430/jms.v12n4p1

Moderating Effect of Social Capital on the Relationship Between HRM Practices and the Performance of Companies Listed on NSE

2021· article· en· W3208967869 sur OpenAlexvenueno aff
M. A. Diriye, Peter K’Obonyo, Mercy Gacheri Munjuri, Gituro Wainaina

Notice bibliographique

RevueJournal of Management and Strategy · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEntrepreneurship Studies and Influences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial capitalStock exchangeDescriptive statisticsBusinessRelevance (law)Knowledge managementAccountingPopulationMarketingFinanceStatisticsComputer sciencePolitical scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accessibility to broader information sources as well as the advancement of the quality of information, relevance, and timeliness is facilitated by social capital. These circumstances pave the way for individuals to improve their knowledge by interacting with coworkers daily. The study's main objective was to establish the moderating effect of social capital on the relationship between HRM practices and the performance of companies listed on NSE. The research was guided by the social-capital theory. This research utilized a descriptive research design and applied the positivist approach. The population of the study included 65 companies listed on the Nairobi Stock Exchange (NSE), and it employed both primary and secondary data, with secondary data consisting of the financial indicator Return on Assets (ROA). Questionnaires were employed to gather primary data, and descriptive and inferential statistics were utilized to analyze the data. The method utilized was linear regression. According to the findings, social capital has a moderating influence on the link between HRM practice configurations and company success on the NSE. This study recommends that training and development efforts be consistent, and that research institutes guarantee that training provided to employees is relevant to their needs. As a result, they should undertake a training need analysis to determine the program's relevance to learners. Research institutes must also ensure that they have the best possible resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,181
Score d'incertitude au seuil0,229

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Management and StrategyMême sujetEntrepreneurship Studies and InfluencesTravaux en français237 207