MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3208977614 · doi:10.3390/ejihpe11040098

Factors Affecting Aggressiveness among Young Teenage Girls: A Structural Equation Modeling Approach

2021· article· en· W3208977614 sur OpenAlexaff
Haleh Heizomi, Mohammad Asghari Jafarabadi, Kamiar Kouzekanani, Hossein Matlabi, Mansour Bayrami, Vijay Kumar Chattu, Hamid Allahverdipour

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Investigation in Health Psychology and Education · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBullying, Victimization, and Aggression
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLonelinessStructural equation modelingPsychologyHappinessDevelopmental psychologyPsychological interventionFeelingPopulationMental healthInterpersonal relationshipInterpersonal communicationClinical psychologySocial psychologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adolescence is a period of transition for developmental and social domains that may also be accompanied by behavioral problems. Aggressive behavior may be a mental health concern for young teens and is defined as a behavioral and emotional trait that may be distressing for others. This study aimed to understand the factors associated with aggressiveness among young teenage girls. A cross-sectional study was conducted among a sample of 707 female middle school-aged students using multistage random sampling in Tabriz, Iran. The variables of interest were aggressiveness, general health status, happiness, social acceptance, and feelings of loneliness. Structural equation modeling was employed to analyze the data. Low parental support, low satisfaction with body image, high sense of loneliness, and lower perceived social acceptance were found to be the factors influencing aggressiveness. The current study found that the school environment, home environment, individual and interpersonal factors all play a part in aggressiveness. As a result, the contributing elements must be considered when creating and executing successful interventions to improve this population's psychological well-being.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,633

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Investigation in Health Psychology and EducationMême sujetBullying, Victimization, and AggressionTravaux en français237 207