MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3208984753 · doi:10.3389/fpubh.2021.753070

Factors Associated With Hypertension Awareness, Treatment, and Control Among Adults in Kerala, India

2021· article· en· W3208984753 sur OpenAlexaff
Yingting Cao, Thirunavukkarasu Sathish, Tilahun Haregu, Yu Wen, Gabrielli Thais de Mello, Nitin Kapoor, Brian Oldenburg

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Public Health · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensMcMaster UniversityPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilMedical Research Council
Mots-clésMedicinePsychosocialAnthropometryCross-sectional studyLogistic regressionDemographyPopulationDepression (economics)Environmental healthLongitudinal studyDiseaseGerontologyInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Hypertension, the most significant risk factor for cardiovascular disease, is an increasing contributor to global health burden, particularly in low- and middle-income countries (LMICs) such as India. While the rates of hypertension awareness, treatment, and control in India have been reported in several studies, the factors associated with these rates are less well-understood. Existing studies are predominantly cross-sectional, and the factors examined are limited. Understanding the predictors associated with these rates, using more rigorous study designs, is crucial for the development of strategies to improve hypertension management. Aims: To examine a range of factors associated with hypertension awareness, treatment, and control using both cross-sectional and longitudinal analyses. Methods: Data was derived from a population-based sample of 1,710 participants from Kerala, aged 30–60 years. We examined a comprehensive range of factors, including demographic, behavioral factors, anthropometric, clinical measures, psychosocial factors and healthcare utilization. Multilevel mixed effects logistic regression was used for both cross-sectional and longitudinal analyses (repeated measures for all variables across 2 years) to determine the factors associated with awareness, treatment, and control of hypertension. Results: A total of 467 (27.3%) participants had hypertension at baseline. Among those, the rates of awareness, treatment, and control of hypertension were 54.4, 25.5, and 36.4%, respectively. Being male (OR 0.27, 95% CI 0.14–0.53) and consumption of alcohol (OR 0.49, 95% CI 0.31–0.80) were significant predictors of poorly controlled hypertension (longitudinal analysis). Depression (OR 2.04, 95% CI 1.15–3.61) and fair-to-poor self-perceived health status (OR 1.87, 95% CI 1.15–3.04) were associated with increased hypertension awareness, whereas anxiety (OR 1.97, 95% CI 1.04–3.71) was associated with increased hypertension treatment (cross-sectional analysis). Seeking outpatient service in the past 4 weeks was associated with higher awareness (OR 1.09, 95% CI 1.27–2.87), treatment (OR 1.73, 95% CI 1.20–2.50) and control (OR 1.96, 95% CI 1.37–2.80) (longitudinal analysis). Conclusion: Our findings suggest the importance of considering psychosocial factors and better engagement with health services in hypertension management, as well as giving more attention to body fat control and largely male-related behaviors such as alcohol consumption, taking into account of some Indian specific attributes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Public HealthMême sujetBlood Pressure and Hypertension StudiesTravaux en français237 207