Deterring the Movement of an Invasive Fish: Individual Variation in Common Carp Responses to Acoustic and Stroboscopic Stimuli
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Biological invasions erode ecosystem functioning and occur more frequently in freshwater ecosystems than in terrestrial environments. Nonphysical deterrents may be used to limit invasive fish dispersal, without altering the streamflow or connectivity of a watershed. Little is currently known about how behavioral variation among individuals may affect the efficacy of a deterrent, although such variation has been shown to affect fish dispersal in other contexts, such as range expansion. Furthermore, deterrent effectiveness is rarely tested when fish are motivated to disperse. Across a control, CO2, and CO2 + deterrent treatment, we quantified the avoidance response of invasive Common Carp Cyprinus carpio to a combined acoustic‐stroboscopic deterrent. In the CO2 treatment, we motivated individuals to enter a novel environment by degrading the home chamber of a choice arena with a continuous infusion of CO2. In the CO2 + deterrent treatment we introduced acoustic and stroboscopic stimuli to delay the departure of the fish and evaluate the efficacy of the deterrent. Finally, we tested a subset of the fish multiple times to determine whether they consistently responded to the same concentration of CO2. We found that the acoustic and stroboscopic deterrent could detain the fish in an increasingly unfavorable environment. Common Carp took only 195 and 131 s, respectively, to swim between the chambers during the control and CO2 treatment but took an average of 596 s in the CO2 + deterrent treatment. High CO2 concentrations in the CO2 + deterrent treatment led to most fish eventually dispersing toward the deterrent stimuli. Avoidance behavior varied widely within the CO2 + deterrent treatment, and Common Carp expressed repeatable differences in the tank‐inflow CO2 concentrations that were observed during chamber departure. Such interindividual variation in deterrent avoidance indicates that some individuals within a given species are more likely to move past a deterrent than others.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».