MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3209001283 · doi:10.1177/07067437211047226

Examining Variations in the Prevalence of Diagnosed Mood or Anxiety Disorders Among Migrant Groups in Ontario, 1995–2015: A Population-Based, Repeated Cross-Sectional Study

2021· article· en· W3209001283 sur OpenAlexafffundvenueabout
Jordan Edwards, Maria Chiu, Rebecca Rodrigues, Amardeep Thind, Saverio Stranges, Kelly K. Anderson

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMigration, Health and Trauma
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of TorontoLawson Health Research InstituteInstitute for Clinical Evaluative SciencesWestern University
Organismes subventionnairesOntario Division, Canadian Mental Health AssociationLawson Health Research Institute
Mots-clésAnxietyMoodDemographyCross-sectional studyPopulationMood disordersContext (archaeology)Confidence intervalMedicineAnxiety disorderRefugeePsychiatryPsychologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: International evidence on the frequency of mood or anxiety disorders among migrant groups is highly variable, as it is dependent on the time since migration and the socio-political context of the host country. Our objective was to estimate trends in the prevalence of diagnosed mood or anxiety disorders among recent (<5 years in Canada) and settled (5-10 years in Canada) migrant groups, relative to the general population of Ontario, Canada. METHODS: We used a repeated cross-sectional design consisting of four cross-sections spanning 5 years each, constructed using health administrative databases from 1995 to 2015. We included all Ontario residents between the ages of 16 and 64 years. We assessed differences in the prevalence of mood or anxiety disorders adjusting for age, sex, and neighbourhood-level income. We further evaluated the impact of migrant class and region of birth. RESULTS: The prevalence of mood or anxiety disorders was lower among recent (weighted mean = 4.10%; 95% confidence interval [CI], 3.59% to 4.60%) and settled (weighted mean = 4.77%; 95% CI, 3.94% to 5.61%) migrant groups, relative to the general population (weighted mean = 7.39%; 95% CI, 6.83% to 7.94%). Prevalence estimates varied greatly by region of birth and migrant class. We found variation in prevalence estimates over time, with refugee groups having the largest increases between 1995 and 2015. CONCLUSIONS: Our findings highlight the complexity of mood and anxiety disorders among migrant groups, and that not all groups share the same risk profile. These results can be used to help inform health service allocation and the development of supportive programs for specific migrant groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,116

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Psychiatry→Même sujetMigration, Health and Trauma→Travaux en français237 207→