hydroweight: Inverse distance-weighted rasters and landscape attributes
Notice bibliographique
Résumé
Environmental scientists often want to understand how upland features like forest cover affect receiving waterbodies (e.g., water quality). Upland areas are characterized by deriving various landscape attributes (e.g., % forest cover in catchment). However, this approach often assumes that the influence of upland features on receiving waterbodies is independent of their proximity to the waterbodies. This may not adequately describe important spatial patterns within the upland area, for example, if there was higher forest cover near the waterbody and lower forest cover farther away. The <em>R</em> statistical software package <strong><em>hydroweight</em></strong> helps to account for these patterns. <strong><em>hydroweight</em></strong> calculates landscape attributes based on distances to waterbodies — areas nearby have more influence than those farther away (i.e., inverse distance-weighting). We implement various scenarios described by Peterson <em>et al.</em> (2011) that include different types of straight-line and flow-path distances to waterbodies. We add to the literature of current implementations (<em>IDW-Plus</em> in <em>ArcGIS</em> software and <em>rdwplus</em> in <em>R</em> statistical software through <em>GRASS GIS</em> spatial software). However, <strong><em>hydroweight</em></strong> provides a set of simple and flexible functions to accommodate a wider set of scenarios and statistics (e.g., numerical and categorical raster and polygon inputs) in <em>R</em> using <em>WhiteboxTools</em> spatial software. Please use hydroweight Github for most up-to-date version. Citations Lindsay, J.B. (2016). Whitebox GAT: A case study in geomorphometric analysis. Computers & Geosciences, 95: 75-84. https://doi.org/10.1016/j.cageo.2016.07.003 Peterson, E. E., Sheldon, F., Darnell, R., Bunn, S. E., & Harch, B. D. (2011). A comparison of spatially explicit landscape representation methods and their relationship to stream condition. Freshwater Biology, 56(3), 590–610. https://doi.org/10.1111/j.1365-2427.2010.02507.x Peterson, E. E. & Pearse, A. R. (2017). IDW‐Plus: An ArcGIS Toolset for calculating spatially explicit watershed attributes for survey sites. Journal of the American Water Resources Association, 53(5): 1241–1249. https://doi.org/10.1111/1752-1688.12558 Pearse A., Heron G., & Peterson E. (2019). rdwplus: An Implementation of IDW-PLUS. R package version 0.1.0. https://CRAN.R-project.org/package=rdwplus Wu, Q. (2020). whitebox: ‘WhiteboxTools’ R Frontend. R package version 1.4.0. https://github.com/giswqs/whiteboxR
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,155 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».