Consumption of Milk and alternatives decreased among Canadians from 2004 to 2015: evidence from the Canadian community health surveys
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Milk and milk products make important contributions to the diet of Canadians. The aim of this study was to examine trends in Milk & Alternatives consumption among Canadians (≥2 years) from 2004 to 2015. METHODS: We used nutrition data from 2 nationally representative cross-sectional surveys conducted in 2004 and 2015 [Canadian Community Health Survey (CCHS) 2004 Cycle 2.2 and CCHS-Nutrition 2015] to compare Milk & Alternatives consumption between 2004 and 2015. Data from 24-h dietary recalls were collected using the Automated Multiple-Pass Method (AMPM). RESULT: From 2004 to 2015, the proportion of Canadians consuming Milk & Alternatives food group significantly decreased from 89.5 to 87.7% and the number of servings consumed per day dropped from 1.9 to 1.7. Despite their low energy contribution (12.3% of energy), Milk & Alternatives contributed 45.8% of calcium, 39.9% of vitamin D, and 36.0% of vitamin B12 to the diet of the Canadian population in 2015. Milk & Alternatives were among the top sources of vitamin A, phosphorus and riboflavin. Milk & Alternatives food group was a major contributor to saturated fat intake in both 2004 (31.2%) and 2015 (28.6%). In 2015, dietary intakes of calcium and vitamin D among Milk & Alternatives consumers were 137.8, and 59.4% higher, respectively, than those of non-consumers. CONCLUSION: Daily intake of Milk & Alternatives has decreased in the Canadian population over time, which may adversely affect the nutritional profile of the diet.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».