MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3209051008 · doi:10.3390/s21217008

Comparison of Manual Wheelchair and Pushrim-Activated Power-Assisted Wheelchair Propulsion Characteristics during Common Over-Ground Maneuvers

2021· article· en· W3209051008 sur OpenAlexafffund
Mahsa Khalili, Garrett Kryt, W. Ben Mortenson, H. F. Machiel Van der Loos, Jaimie Borisoff

Notice bibliographique

RevueSensors · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensInternational Collaboration On Repair DiscoveriesGF Strong Rehabilitation CentreBritish Columbia Institute of TechnologyUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésWheelchairKinematicsManual wheelchairPropulsionDynamometerSimulationWork (physics)Ground reaction forceTreadmillPhysical medicine and rehabilitationEngineeringComputer scienceAutomotive engineeringPhysical therapyAerospace engineeringMedicinePhysicsMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pushrim-activated power-assisted wheels (PAPAWs) are assistive technologies that use force sensor data to provide on-demand propulsion assistance to manual wheelchair users. However, available data about kinetic and kinematic of PAPAW use are mainly limited to experiments performed on a treadmill or using a dynamometer. In this work, we performed experiments to gather kinetics of wheelchair propulsion and kinematics of wheelchair motion for a variety of over-ground wheelchair maneuvers with a manual wheelchair with and without PAPAWs. Our findings revealed that using PAPAWs can significantly reduce the propulsion effort and push frequency. Both linear and angular velocities of the wheelchair were significantly increased when using PAPAWs. Less force and push frequency could potentially reduce risk of chronic upper limb injury. Higher linear velocity could be desirable for various daily life activities; however; the increase in the angular velocity could lead to unintended deviations from a desired path. Future research could investigate PAPAW controllers that amplify the desired intentions of users while mitigating any unwanted behaviours.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensorsMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207