MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3209054954 · doi:10.1186/s12889-021-12000-3

Associations of overweight and gestational diabetes mellitus with free sugars from solid and liquid sources: cross-sectional and nested case-control analyses

2021· review· en· W3209054954 sur OpenAlexafffundabout
Joseph Mussa, Anne‐Sophie Brazeau, Tricia M. Peters, Mourad Dahhou, Claudia Sanmartin, Nancy A. Ross, Elham Rahme, Kaberi Dasgupta

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiet, Metabolism, and Disease
Établissements canadiensStatistics CanadaJewish General HospitalMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHealth CanadaMcGill University
Mots-clésMedicineBiostatisticsGestational diabetesCross-sectional studyOverweightDiabetes mellitusPublic healthNested case-control studyEnvironmental healthEpidemiologyObesityObstetricsCase-control studyInternal medicinePregnancyGestationEndocrinologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Sugar-sweetened beverages have obesogenic and diabetogenic effects ascribed to free sugars. These include added sugars and naturally occurring sugars in juices. A meta-analysis indicates that some foods with added sugars are associated with lower type 2 diabetes rates. To expand the evidence relevant to free sugars from solid sources, we examined a young to middle-aged population with respect to overweight and gestational diabetes (GDM) outcomes. METHODS: We studied female participants (12-50 years old) from the 2004-2005 Canadian Community Health Survey 2.2 (CCHS) with data linked to the hospital Discharge Abstract Database (DAD) until 2017, providing 13 years of follow-up. We estimated free sugars by solid and liquid sources from 24-h dietary recalls as percent total energy intake (TE%), and computed body mass index (BMI). We applied ICD-10 diagnostic codes for deliveries and GDM to DAD. We conducted multivariable logistic regression analyses to evaluate associations between free sugars with overweight at baseline (cross-sectional component) and, in those who delivered, with GDM during follow-up (nested case control component). We compared those with consumption above versus below various thresholds of intake for free sugars, considering solid and liquid sources separately (2.TE%, 5TE%, 10TE% and 15TE% thresholds). RESULTS: for adults. Free sugars from solid sources were associated with lower odds of overweight above versus below the 2.5TE% (adjusted odds ratio [adjOR] 0.80, 95%CI 0.70-0.92), 5TE% (adjOR 0.89, 95%CI 0.79-0.99), and 10TE% (adjOR 0.86, 95%CI 0.75-0.97) thresholds. Free sugars from liquid sources were associated with greater odds of overweight across the 2.5TE% (adjOR 1.20, 95%CI 1.07-1.36), 10TE% (adjOR 1.17, 95%CI 1.02-1.34), and 15TE% (adjOR 1.43, 95%CI 1.23-1.67) thresholds. There were 113 cases of GDM among the 1842 women who delivered (6.1%). Free sugars from solid sources were associated with lower odds of GDM above versus below the 5TE% threshold (adjOR 0.56, 95%CI 0.36-0.85). CONCLUSIONS: Our findings support limiting free sugars from liquid sources, given associations with overweight. We did not identify adverse associations of free sugars from solid sources across any of the thresholds examined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public HealthMême sujetDiet, Metabolism, and DiseaseTravaux en français237 207