MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3209055754 · doi:10.1093/pch/pxab061.091

111 The Prevalence of Asthma in Canadian Kindergarten Children and its Association with their Developmental Health: A Population-Level Cross-Sectional Study

2021· article· en· W3209055754 sur OpenAlexaffabout
Michelle Schneeweiss, Caroline Reid‐Westoby, George Hu, Molly Pottruff, Magdalena Janus

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHuman Health and Disease
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAsthmaMedicinePopulationEpidemiologyBonferroni correctionCross-sectional studyDescriptive statisticsAssociation (psychology)PediatricsDemographyEnvironmental healthPsychologyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Primary Subject area Epidemiology Background Asthma, the most common chronic illness affecting Canadian youth, can profoundly and adversely impact a child’s quality of life. Previous studies have shown a diagnosis of asthma can influence a child’s physical and socio-emotional functioning. Current data on asthma prevalence rates among Canadian children is scarce, and it is still unclear how this diagnosis impacts their development at school entry. Objectives The goals of the current study were to 1) examine the prevalence of teacher-reported asthma in Canadian kindergarten children, and 2) investigate the association between asthma and children’s concurrent developmental health. Design/Methods A cross sectional, population-level study of kindergarten children diagnosed with asthma as reported on the Early Development Instrument (EDI), was carried out in Canada from 2010-2015. Children’s developmental health in kindergarten was measured with the EDI. This 103-item questionnaire is completed by teachers for their students aged 4-6 years and covers demographic information, as well as five different domains of development. Descriptive statistics were examined for children with and without asthma. The level of statistical significance was adjusted using a Bonferroni correction to account for multiple hypothesis testing. The chi-square and one-way ANOVA statistics, as well as effect sizes (Cramer’s V, and eta squared) were reported for all descriptive analyses. Results 958 children (0.002% of the final analytical sample) were identified as having a teacher-reported diagnosis of asthma. Compared to their peers, children with asthma were significantly more likely to: be male (68.2% vs 51.2%); have a special needs designation (19.0% vs 3.6%); have a functional impairment (53.5% vs 15.9%); be identified by their teachers as needing further developmental assessment (32.3% vs. 13.1%); and miss, on average, 3 more days of school than their peers (9.44 vs. 6.71). They were also more likely to fall below a vulnerability threshold on one or more of the developmental domains (55.9% vs. 28.8%, Figure 1). Conclusion It is likely that the EDI captures only severe cases of asthma, as parents are more likely to disclose their child’s illness to teachers if it may influence their ability to function in a classroom. As such, children with asthma, especially those with severe forms, may require additional support. A partnership in which physicians provide preventative care, and teachers provide academic and classroom assistance, may help to ensure the optimal development of children with asthma, and close gaps between them and their peers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,251
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetHuman Health and DiseaseTravaux en français237 207