A qualitative process map of mental health promotion through the coach-athlete relationship in Canadian university sport
Notice bibliographique
Résumé
Flourishing is a way of understanding mental health as more than the absence of mental illness, and consists of emotional, psychological, and social well-being (Keyes, 2002). Given that Canadian university student-athletes and coaches appear to reciprocally impact each other's flourishing (Pankow et al., 2021a; 2021b), the purpose of this study was to identify how flourishing can be promoted through coach-athlete relationships in Canadian university sport. Thirteen student-athletes, six coaches, two administrators, and two support staff participated. Individual semi-structured interviews were conducted iteratively alongside analysis, following Miles et al.'s (2018) pragmatic qualitative approach to generate a process map. The process map began with the creation of shared goals by the student-athlete and coach. Collaboratively developed goals were more likely to be meaningful to the student-athlete and coach, leading to the pursuit of goal-oriented growth. The student-athlete and coach had different roles in promoting goal-oriented growth. The student-athlete had to learn about and apply the available resources. The coach was responsible for providing resources, teaching the student-athlete about those resources, and providing the student-athlete opportunities (time and space) to use those resources. If the student-athlete and coach engaged with the resources in ways that promoted the student-athlete's goal-oriented growth, both were likely to experience flourishing outcomes (i.e., enhanced emotional, psychological, and social well-being). This process was influenced by the quality of the coach-athlete relationship along with individual, relational, and environmental facilitators. This process map provides a starting point for future research to examine the promotion of flourishing in Canadian university sport.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,022 | 0,014 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».