Arthroscopic Debridement Combined with Rehabilitation Training in the Treatment of Knee Osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
Objective: The clinical effect of arthroscopic debridement combined with rehabilitation training in the treatment of knee arthritis was studied and analyzed. Methods: A total of 90 patients with knee osteoarthritis treated in our hospital from August 2017 to August 2018 were selected as the research objects. All patients were divided into the observation group and the control group by using the random number method. The control group was treated by arthroscopic cleaning operation, and the observation group was treated by combined rehabilitation training on the basis of the treatment in the control group. The total effective rate and simple McGill pain of the two groups were compared Score and lyshoim score. Result: The total effective rate of the observation group was significantly higher than that of the control group (P < 0.05), the difference was statistically significant; after treatment, the simple McGill pain score of the observation group was significantly lower than that of the control group (P < 0.05), the difference was statistically significant, the lyshoim score of the observation group was significantly better than that of the control group (P < 0.05), the difference was statistically significant. Conclusion: In the treatment of knee osteoarthritis, arthroscopic debridement combined with rehabilitation training has a significant effect, which can significantly reduce the pain and improve the prognosis of patients. It is worth popularizing in clinical treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».