MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3209110048 · doi:10.1136/oem-2021-epi.392

RF-182 Adolescent trainees with learning disabilities on occupational health and safety: perception of risks and gender differences

2021· article· en· W3209110048 sur OpenAlexaffabout
Myriam Bérubé, Marie Laberge, Aurélie Tondoux

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Research
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInternshipContext (archaeology)Medical educationPsychologyRecreationOccupational safety and healthAcknowledgementPerceptionApplied psychologyMedicineComputer scienceComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Adolescents with learning disabilities are vulnerable in terms of occupational health and safety (OHS). The Quebec Work-Oriented Training Path (WOTP) prepares them for the job market by offering pre-employment internships. Those are often typically feminine or masculine, and attract students according to their gender stereotypes. This segregation implies different OHS risks for women or men, who have chosen different environments. Considering this complex context, a research team is developing digital tools to improve the OHS management in the WOTP. Objectives The first step is to identify what students currently understand about OHS, the risks present in their internships, and how gender influence these elements. Methods A short answer questionnaire addressing these topics was completed by 131 WOTP students (38 girls and 93 boys). Results The three most popular work environments were garages (tire installer, 17 boys), retail stores (stock handler, 21 boys, 9 girls) and restaurants (fast-food counter attendant and cook’s helper, 17 boys, 6 girls). More than 40% of the girls are in typically female occupations: hair salon assistant (7), assistant childcare educator (5), grooming assistant (3) and recreation assistant (1). When asked if they perceived risks in their internships, 50% of girls and 80% of boys say yes. All girls say they consider OHS important or very important, while 13% of boys are indifferent or consider it not very important. Concerning the OHS training received at the workplace, 38% of the girls and 50% of the boys stated that they had received some. Conclusion These preliminary results suggest that girls and boys are not exposed to the same environments nor the same risks. The situation seems inequitable in terms of prevention and suboptimal for all, since a large proportion reported not having an OHS training. These shortcomings should be considered in the development of new tools.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,264
Tête enseignante GPT0,495
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetOccupational Health and Safety Research→Travaux en français237 207→