MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3209119107 · doi:10.3390/ma14216496

CNC Edge Finishing of Granite: Effect of Machining Conditions on Part Quality, Cutting Forces, and Particle Emissions

2021· article· en· W3209119107 sur OpenAlexaff
Haithem Bahri, Victor Songméné, Jules Kouam, A. M. Samuel, F. H. Samuel

Notice bibliographique

RevueMaterials · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced machining processes and optimization
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnhanced Data Rates for GSM EvolutionMachiningParticle (ecology)Quality (philosophy)Mechanical engineeringMaterials scienceMetallurgyEngineeringGeologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Edge finishing is a shaping process that is extremely important in the granite and marble processing industries. It does not only shape the edge but also makes it shiny and durable. However, this process generates dust (fine and ultrafine particles) that can have a significant impact on air quality in the workshop and can put workers' health at risk. While environmental requirements and occupational health and safety regulations are becoming increasingly stringent, at the same time, industries must continue to produce quality parts at competitive prices. The purpose of this study was to examine the surface quality, the cutting forces, and the emission of fine (FP) and ultrafine (UFP) particles during wet and dry edge finishing of granite edges as a function of the machining parameters and abrasive grit sizes. Three machining operations were investigated: roughing, semi-finishing, and finishing, using diamond abrasives (with grit sizes 45, 150, 300, 600, 1500, and 3000). The experiments were carried out on two granites, one being black and the other white. The tested spindle speeds ranged from 1500 rpm to 3500 rpm and the feed rates from 500-1500 mm/min. It was found that roughing operations produce more fine particles while finishing operations produce more ultrafine particles. These particle emissions, as well as the part quality and the cutting forces are strongly dependent on cutting speed and on the grit size of the abrasive used.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil0,345

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMaterialsMême sujetAdvanced machining processes and optimizationTravaux en français237 207