Economic analysis of tree-based intercropping in southern Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Tree Based Intercropping (TBI) integrates the use of crops and trees on the same land unit. Such systems can provide a variety of economic, environmental and social benefits in comparis on with mono-cropping agriculture system. The specific objectives of this thesis were to determine the productivity, profitability, and practicality of TBI systems relative to mono-cropping system in Canada. Predicting the productivity, profitability and practicality consisted of several steps. First of all, a comprehensive process-based mathematical model called Ecosys© were used to estimate the trees growth. Secondly, a economic analysis model (Farm-SAFE) was used to determine the profitability and feasibility of TBI system relative to mono-cropping system. The evaluation of mono-cropping and TBI systems was undertaken for selected tree and crop species. Selected tree species were hybrid poplar, Norway spruce and red oak and crops species were wheat, corn, soybean and barley. The results of this study suggested that TBI systems can under certain circumstances provide a productive, profitable and feasible alternative to mono-cropping system. Tree and crop production was invariably more efficient in the use of land when combined in TBI systems hybrid poplar than when separated in mono-cropping system. Farmers can use a combination of fast-growing specie (hybrid poplar) and slow-growing specie (red oak) simultaneously to increase their profit by using TBI agriculture system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».