MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3209128457

Branding in the promotion of healthy movement behaviours

2018· dissertation· en· W3209128457 sur OpenAlexaboutno aff
Alexander Lithopoulos

Notice bibliographique

RevueQSpace (Queen's University Library) · 2018
Typedissertation
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPromotion (chess)Movement (music)AdvertisingPhysical medicine and rehabilitationBusinessPsychologyMedicinePolitical scienceArtAesthetics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Organizations and health resources or products with strong brands can augment interventions encouraging people to move more, sit less, and sleep better. This manuscript-based dissertation is composed of four studies that were designed with the purpose of enhancing our understanding of what makes a strong brand for promoting the full continuum of movement behaviours from sleep to vigorous physical activity.
\nStudy 1 examined a physical activity organization brand to test the brand equity pyramid. Participants were a large, representative sample of Canadian adults. The analyses indicated that there was a five-factor brand equity framework (i.e., brand identity, brand meaning, brand responses, brand resonance, and intentions), and that each factor positively predicted the next.
\nStudy 2 examined a product brand to test the brand equity pyramid. Participants were a representative sample of Canadian parents with a child 5-12 years of age. The study demonstrated a four-factor brand equity framework in this case (i.e., brand identity, brand meaning [performance beliefs and imagery beliefs], and brand resonance), and that brand identity predicted performance and imagery, and performance and imagery predicted resonance.
\nStudy 3 also explored the brand of a product to test the brand equity pyramid. This study was an experiment comparing a brand intervention group to a control group. Participants in this study were similar in make-up to those in Study 2. Most importantly, the intervention group displayed a more positive attitude toward reducing their child’s sedentary behaviour and this effect was mediated by product credibility, warmth, and fun.
\nFinally, Study 4 investigated determinants of attitude toward an organization’s promotion of a behaviour (i.e., brand extension attitude) to their child. Participants in this study were similar to individuals in Studies 2 and 3. The results generally indicated that participants were most amenable to the organization’s promotion of more light and moderate to vigorous physical activity, more sleep, and less sedentary behaviour when participants had a positive organizational attitude and when the participants perceived strong fit between the organization and the behaviour.
\nThis dissertation demonstrated that branding matters in the promotion of optimal movement patterns. The results identify brand equity variables that organizations can target to enhance their interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,785
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQSpace (Queen's University Library)Même sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207