MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3209144661 · doi:10.1115/1.4052808

Synergy of a Small Modular Reactor for Addressing Remote Communities Non-Nuclear Waste

2021· article· en· W3209144661 sur OpenAlexafffund
Glenn Harvel

Notice bibliographique

RevueJournal of Nuclear Engineering and Radiation Science · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueGraphite, nuclear technology, radiation studies
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésWork (physics)Modular designEnvironmental scienceRange (aeronautics)Radioactive wasteWaste managementEnvironmental economicsComputer scienceEngineeringMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Small modular reactors (SMRs) are a popular topic with a significant number of designs with a wide range of sizes. The motivation of this type of work is to find alternative uses for the SMRs so that the thermal energy is more effectively used and hence the SMR is more economical. This work is similar in that it studies the synergy that might exist between a remote community and the SMR. Most work for SMRs is related to remote communities with the impact as one-way, that is the benefit of the SMR to the community yet the SMR is a separate plant. The consideration here is that the SMR could be used to burn the nonnuclear waste products of the community and return useful products. An example is the plastics generated by the community can be converted into usable synthetic fuel, such as kerosene, by using the heat energy of the SMR. The SMR then has a dependency on the community waste stream. In this manner, the environmental load of the community is reduced yet the community also obtains a locally produced fuel that could be used for heating or transport outside of the community. Considering that diesel fuel costs can be extremely high in remote communities, methods to reduce the fuel costs, including the manufacture of their own fuel, can result in a synergistic or symbiotic relationship between the community and the SMR and the community can then have a centralized energy area for supporting neighboring communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,857
Score d'incertitude au seuil0,404

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nuclear Engineering and Radiation ScienceMême sujetGraphite, nuclear technology, radiation studiesTravaux en français237 207