MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3209146434 · doi:10.1101/2021.10.22.465429

Relationship between systolic blood pressure and decision-making during emotional processing

2021· preprint· en· W3209146434 sur OpenAlexaboutno aff
Sophie Betka, David R. Watson, Sarah N. Garfinkel, Gaby Pfeifer, Henrique Sequeira, Theodora Duka, Hugo Critchley

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSociety for the Study of Addiction
Mots-clésAlexithymiaAngerPsychologySadnessCognitionPriming (agriculture)Blood pressureSubliminal stimuliCognitive psychologyDevelopmental psychologyClinical psychologyInternal medicineNeuroscienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objective Emotional states are expressed in body and mind through subjective experience of physiological changes. In previous work, subliminal priming of anger prior to lexical decisions increased systolic blood pressure (SBP). This increase predicted the slowing of response times (RT), suggesting that baroreflex-related autonomic changes and their interoceptive (feedback) representations, influence cognition. Alexithymia is a subclinical affective dysfunction characterized by difficulty in identifying emotions. Atypical autonomic and interoceptive profiles are observed in alexithymia. Therefore, we sought to identify mechanisms through which SBP fluctuations during emotional processing might influence decision-making, including whether alexithymia contributes to this relationship. Methods Thirty-two male participants performed an affect priming paradigm and completed the Toronto Alexithymia Scale. Emotional faces were briefly presented (20ms) prior a short-term memory task. RT, accuracy and SBP were recorded on a trial-by-trial basis. Generalized mixed-effects linear models were used to evaluate the impact of emotion, physiological changes, alexithymia score, and their interactions, on performances. Results A main effect of emotion was observed on accuracy. Participants were more accurate on trials with anger primes, compared to neutral priming. Greater accuracy was related to increased SBP. An interaction between SBP and emotion was observed on RT: Increased SBP was associated with RT prolongation in the anger priming condition, yet this relationship was absent under the sadness priming. Alexithymia did not significantly moderate the above relationships. Conclusions Our data suggest that peripheral autonomic responses during affective challenges guide cognitive processes. We discuss our findings in the theoretical framework proposed by Lacey and Lacey (1970).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetPsychosomatic Disorders and Their Treatments→Travaux en français237 207→